Halloween sanitario.

El pasado miércoles 31 de octubre el Presidente de la Comunidad traía unas noticias para echarse literalmente a temblar. La ola privatizadora del PP no es algo ni mucho menos nuevo, sino que es un camino que lentamente se ha ido conformando de la mano de la ex-presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre. No obstante, las últimas medidas han sido un paso agigantado hacia el desmantelamiento de la sanidad pública y un jarro de agua fría para todos nosotros, pues nadie se esperaba algo de semejante calibre.

1. La distracción: Euro por receta

La noticia más comentada fue la imposición del euro por receta en Madrid, eclipsando otras medidas anunciadas incluso más drásticas.

Es triste, por no decir que dan ganas de llorar, que esta medida sea comunicada el mismo día que esto:

Me gustaría que algún señor de esos que nos gobierna me explique por qué mientras nos aumentan los impuestos, las tasas de matriculación, el precio de los medicamentos y un largo etcétera con la excusa de que estamos en crisis y todos debemos hacer esfuerzos, se cambia la ley para que el señor Andelson pueda tener sus casinos a gusto en España.

Pero dejando aparte la evidente paradoja en que vive inmersa la política del PPSOE, y aunque éste no fue el plato fuerte el día, me gustaría reflexionar un poco sobre la utilidad de esta medida.

1. Según las declaraciones del Presidente de la Comunidad, Ignacio González, esta nueva medida no tiene afán recaudatorio sino disuasorio, ya que con ella "sólo" se recaudarán 83 millones de euros. Exactamente, ¿a quién pretende disuadir de comprar medicamentos? ¿A los enfermos? Igual me equivoco pero creo yo que la gente no se pone enferma porque quiere. A las personas paranoicas e hiponcondríacas que compran y consumen medicamentos a malsalva les va a dar igual que el medicamento cueste un euro más o un euro menos, ya que estarán lo suficientemente preocupados para comprarlos igualmente. En cambio, es muy posible que la medida consiga disuadir de comprar medicamentos a aquellos que realmente lo necesitan, lo que será contraproducente en términos económicos, que parece ser que es el único idioma en el que entienden  estos señores, ya que enfermedades más avanzadas o trasmisibles sin tratar acaban generando más gasto sanitario.

2. Esta medida se une a las ya puestas en marcha como el copago sanitario que generó el aumento de los precios de los fármacos y el llamado "medicamentazo" con el que más de 400 fármacos dejaron de ser subvencionados por la seguridad social. Todo esto perjudica sobre todo a los jubilados, quienes además de ver reducida cada vez más su pensión, suelen ser personas polimedicadas de enfermedades crónicas y que no pueden o no deberían prescindir de estos fármacos. ¿A esos son a los que pretende disuadir, señor González?

3. Frente a los "sólo" 83 millones de euros que se recaudará con esta medida, se podrían alcanzar hasta los casi 3.000 millones de euros si se recuperase el impuesto de Sucesiones y Donaciones y el de Patrimonio. ¿Que falta dinero? No me lo creo.

4. La única medida realmente efectiva para disuadir a los que hay que disuadir es con la educación sanitaria tanto de médicos como de la población general. El resto de medidas, especialmente las de hacer cargar con más gastos a los pacientes, no son más que excusas que esconden otros intereses más oscuros.

Vía La información

Lecturas relacionadas: 

-Ocho razones contra el euro por receta

-El País: El Gobierno se desmarca del euro por receta

2. La puñalada: El desmantelamiento del Hospital Universitario La Princesa

Esta noticia fue eclipsada por la anterior durante los primeros momentos pero ahora mismo es la que más eco está haciendo. 

El mismo día que la noticia anterior, el Gobierno anunció la conversión del hospital universitario La Princesa en un "centro de alta especialización en el paciente anciano" y el Hospital Carlos III en un hospital de larga y media estancia.

En contra de los que algunos puedan pensar, no es que nadie tenga nada en contra de los pacientes ancianos (de hecho, según qué especialidades la edad media de los ingresados puede ser de 60 años o más) sino que esta medida implica la desaparición del hospital tal y como se conoce ahora. 

Para empezar, no deja de ser curioso que vayan a transformar en un centro de especialización en el paciente anciano a un hospital que de base CARECE de especialidad de geriatría (según podéis comprobar vosotros mismos en la página del propio hospital) ¿Acaso metieron en una urna a todos los hospitales públicos y sacaron una papeleta al azar para ver quién era el "afortunado"?

El Hospital La Princesa ha sido un centro de referencia reconocido en numerosas especialidades. Analicemos ahora las consecuencias de esta medida:

1. Desaparición de numerosas especialidades como Cirugía Cardíaca, Torácica, Neurocirugía e incluso la Urgencia. ¿Qué pasará con todos el personal y el equipo de esos servicios? ¿Se les va a despedir o a reubicar? ¿Y con los residentes de esas especialidades? ¿Podrán terminar sus residencias? No hablemos ya de los laboratorios y la investigación...

2. ¿Qué pasará cuando alguno de los "pacientes ancianos" en los que estará tan especializado el centro, necesite una cirugía cardiaca urgente o de tórax? 

3. Como su nombre indica, la Princesa es un hospital universitario, concretamente donde acuden alumnos de la Universidad Autónoma de Madrid. ¿Qué pasará en este aspecto? ¿A dónde irán los estudiantes que tenían que rotar por esas especialidades? Supongo que se agolparán en los otros hospitales, como si no sobrásemos estudiantes ya de por sí en todos los hospitales universitarios de Madrid. 

4. A mí me gustaría saber cuánto va a costar y cuánto se va a tardar en hacer todos estos cambios. En serio, no creo que vaya a salir gratis hacer una chapuza de esta escala y que encima parece absolutamente improvisada dada la poca información que se tiene al respecto. ¿Que será de los pacientes?

Debido a todo esto, el pasado viernes los trabajadores de La Princesa se encerraron en señal de protesta. Además se ha creado un blog donde podéis seguir toda la información sobre el hospital y su futuro: Hospital La Princesa en peligro. 

En La Razón

En 20minutos

3. Ensañamiento: La reorganización de los hospitales universitarios de Madrid

De momento no he podido encontrar más información respecto a esto que la de J. M. Freire Campo, Diputado Portavoz de Sanidad del Grupo Parlamentario Socialista en la Asamblea de Madrid que apareció en Acta Sanitaria el 2 de noviembre y reproducido en varios sitios: 

Según explicó el inefable Director General de Hospitales de Madrid en la Junta Técnico Asistencial del Hospital de la Princesa, antes de tener que abandonar la reunión, se pretende la reconversión con fusión-concentración de servicios por grupos de hospitales, con la consecuente desaparición de servicios clínicos y de hospitales de agudos. Por supuesto no hay ningún papel ni ningún estudio. Ni siquiera en esta ocasión hay un powerpoint, y esto es más grave de lo que parece. Tomado de oído, se harían estos arreglos.

(a) Grupo H. Clínico-H. Gregorio Marañón-H. Princesa, esquema en el que desaparecería el Hospital U. de la Princesa tal como hoy existe para devenir en un hospital geriátrico. Se prevé que esta transformación tenga efecto a lo largo de 2013. 

(b).Grupo H. La Paz-H. Ramón y Cajal ¿Con fusión de ambos hospitales? Los detalles en algún powerpoint que todavía no está terminado; en este grupo el H. Carlos III sería un hospital de "media y larga estancia". Se prevé tenga efecto los últimos 8 meses de 2013. 

(c) Grupo H. 12 Octubre-H. Puerta de Hierro. Debe ser por estar cercanos y atender a poblaciones con gran similitud socioeconómica…

No sé qué significa esto a nivel práctico pero no auguro nada bueno. Si lo que pretenden es eliminar "duplicidades" en los servicios de los hospitales el lío que se va a armar no es nada desdeñable. Por supuesto, las consecuencias y las preguntas que me hago son las mismas que me hice arriba con la eliminación de ciertos servicios del hospital La Princesa, pero además me pregunto (desde un punto de vista quizás algo egoísta porque es lo que más me afecta) ¿qué va a ser de los estudiantes? Por ejemplo, el Hospital Puerta de Hierro está adscrito a la UAM mientras que el Doce de Octubre lo está a la UCM. Si se reestructuran los servicios entre ambos hospitales, ¿significa eso que los alumnos del Doce de Octubre tendrán que pasar al hospital de otra universidad para rotar por ciertas especialidades y viceversa? ¿O es que directamente no pasarán por esos servicios?

Quizás sea demasiado pronto para hacer asunciones de ningún tipo, pero ese pequeño párrafo de ahí arriba puede ser mucho más grave de lo que parece a priori, y quizás pueda causar la generalización del estado de alarma actual del Hospital La Princesa al resto de hospitales universitarios de Madrid.

4. El remate: La privatización de seis hospitales de Madrid y del 10% de los centros de salud.

Hasta la fecha existían tres hospitales de gestión completamente privada, los de Valdemoro, Torrejón y Móstoles, y estaba en camino un cuarto en Collado Villalba. Además, existían siete hospitales de gestión compartida con las empresas privadas que lo construyeron, que llevaban la gestión de todo lo no sanitario. No obstante, con la nueva medida todos esos hospitales, a excepción del H. Puerta de Hierro pasarán a ser enteramente de gestión privada. A saber: Infanta Leonor (Vallecas), Infanta Sofía (S. S. de los Reyes), Infanta Cristina (Parla), y los hospitales del Henares, del Sureste y del Tajo. Todo esto unido a la externalización del 10% de los centros de salud.

No hace falta ser muy avispado para imaginarse las futuras consecuencias de todo esto. En realidad, España no es el único ni el primer país en llevar a cabo esto, sino que Reino Unido va un paso por delante, como se explica en este artículo de Europa Press: La privatización de la sanidad en Reino Unido ha demostrado ser más costosa.  Es decir, que a no ser que los señores del Gobierno se crean que Spain is different, y por tanto la privatización de la sanidad va a reducir sus costes y a aumentar su calidad, podemos ver nuestro futuro ahí al lado, igual que en materia de recortes nos ocurre con Grecia. Vamos, que nada de esto va encaminado a mejorar la sanidad sino a que los cuatro gatos de siempre se lleven tajada.

Después de todo este repaso, no puedo más que reírme al ver lo que dijo Ignacio González tras dar a conocer todas a estas medidas:

"La sanidad seguirá siendo universal, gratuita y de máxima calidad"

¡JA!

read more

El despotismo médico y otras actitudes

Hoy he tenido mi primera rotación en el hospital adjunto de mi facultad. No voy a especificar ni el hospital ni el servicio porque no viene a cuento, pero quería compartir algunas reflexiones. No va sobre la docencia que se ejerce con los estudiantes (no residentes) de medicina, que aunque también es un tema importante, es paja de otro costal. De lo que quiero hablar es del funcionamiento de los médicos y los pacientes.

Desde que entras en la carrera de Medicina, una de las cosas que no paran de repetirte es el cambio de modelo de la relación médico-paciente. Se supone que frente a la relación paternalista que se seguía hace no tantos años (una especie de despotismo ilustrado, de todo para el paciente pero sin el paciente) a una relación autonomista en la que la jerarquía se horizontaliza y el médico puede y debe contar con el paciente para la toma de decisiones.

Esto, a mi parecer y aunque mi experiencia es aún poca, se queda un poco en la teoría, y al final es el paciente el que sale perdiendo.

Lo primero que hemos hecho hoy ha sido el pase de planta, o sea, visitar a los pacientes ingresados que están con el post-operatorio para ver su evolución. No exagero cuando digo que éramos lo menos quince o veinte personas. Ni siquiera cabíamos en las habitaciones de los pacientes. Alcancé a ver como uno de los pacientes se echaba hacia atrás asustado cuando una horda de galenos enfundados en batas lo rodearon y esperaban ansiosos a abalanzarse sobre él, como una manada de hienas. ¿De verdad hace falta el jefe de servicio, cinco adjuntos y otros cinco residentes para pasar la planta? Más los estudiantes, claro, que aunque ni siquiera pisásemos las habitaciones, estábamos allí haciendo bulto.

Así debieron ver esos pacientes a los médicos

Ya no es sólo que el pobre paciente se sienta examinado por extraterrestres, sino que los médicos duraban poco más de un minuto viendo al paciente. No sé cuál es el objetivo de verlos así, en un minuto poco van a averiguar, sobre todo teniendo en cuenta que muchos de los pacientes no podían hablar. Habría que doblar es esfuerzo por saber qué tal le va, ya sea hablando con la familia o las enfermeras, pero parece que post-operatorio es sinónimo de echar un vistazo a la herida quirúrgica y listo.

Lo segundo que hicimos fue una sesión clínica de horas. Los adjuntos y los residentes iban presentando casos, sobre todo oncológicos, para discutir qué hacer y cómo proceder. Hasta aquí perfecto, excepto una cosa que me chirrió. En otro hospital en el que estuve, las decisiones de los comités y sesiones se apuntaban para que después el médico responsable se lo comunicase al paciente, lo cual es lógico. Hoy me he encontrado con que después de discutir el caso, se hacía pasar al paciente al aula donde estábamos todos (unas veinte personas) y se le sentaba en una silla. El jefe de servicio se lanzaba a toquetear al paciente mientras nos hablaba al resto, de una manera brusca. Después se echaba de nuevo al paciente, y tras discutir la exploración, se hacía pasar a la familia y al paciente de nuevo para comunicarles la decisión. Así, a palo seco, decirle que tiene un tumor y que se le hará X tratamiento, que espere una hora en la consulta hasta que los médicos vayan y le pidan el preoperatorio.

Para empezar, ese no es lugar para comunicar nada al paciente. Uno de ellos al entrar dijo que se sentía importante por que le viese tanta gente. Por la manera en que lo dijo, a mí me pareció que fue más bien la forma políticamente correcta de expresar su malestar. No creo que a nadie le guste que le sienten en una silla y una cola de residentes y estudiantes se turnen para toquetearle, sin dar explicaciones. Menos aún, que pasen a la familia y en un sitio tan poco personal te digan que tienes un tumor. Lo siento, pero ahí no hay ni relación médico-paciente ni nada. Para colmo, les dices que además de la hora y media que llevan esperando, tendrán que esperar otra hora más frente a la puerta de la consulta.

Además, al ser pacientes oncológicos, algunos de ellos tenían muy mal pronóstico. ¿Cómo es posible que a un paciente de 46 años con 6 meses de pronóstico no te plantees explicarle las cosas claras (con tacto)? A los pacientes no se les comentaba cual era el mejor tratamiento, más bien se les decía qué era lo que iban a hacer, y ni siquiera les comentaban si el procedimiento estaba destinado a curar el cáncer o era simplemente paliativo porque el pronóstico era demasiado malo e inoperable. Francamente, me parece que lo de la autonomía se dice mucho de boca pero luego los pacientes están muy poco informados.

Tras salir de la sesión, me dirigí a las consultas. No había muchas ese día aparte de las que habían redirigido desde la sesión porque ésta ocupa casi toda la mañana. El caso es que había un señor al que le acaban de ver un pequeño carcinoma en un estadío temprano y le habían propuesto o radioterapia o cirugía, indicando ésta como preferente. El paciente aceptó de inmediato la cirugía y creía que lo hacía por voluntad propia, pero en un momento en que me quedé sola en la consulta, el paciente empezó a hablar con su hijo sobre lo harto que estaba de los médicos y de sus tratamientos. Que hacían lo que querían, que le mareaban a uno y que estaba cansado de ellos. Yo debía mimetizarme con la pared porque el paciente hablaba como si estuvieran solos, aunque el hijo me miraba con cara de disculpa. La verdad es que creo que el paciente tiene todo el derecho a pensar así.

Después de todo esto, me gustaría enlazar la reflexión final con el post de J. M. Mulet sobre los peligros de la pseudomedicina. Está demostrado que cada vez son más las personas que acuden a este tipo de tratamientos "alternativos" que la mayoría de las veces sus beneficios no están probados o solo son para ciertas cosas muy concretas. La pregunta que deberíamos hacernos es ¿por qué? Tal y como se puede leer en el post, por dinero no es, ya que muchas veces estos tratamientos cuestan mucho más que los de la medicina llamada convencional. En mi opinión, la mayor parte de la culpa de que la gente se pase a remedios alternativos abandonando o rechazando los tratamientos que están demostrados que son efectivos la tenemos los médicos (o futuros médicos) y no sólo porque haya profesionales que incluso lleguen a recetar homeoterapia.

Igual me equivoco, pero para mí el razonamiento es sencillo. Si la efectividad de casi todas estas terapias está basada en el efecto placebo, debe haber una confianza y fe ciega del enfermo no sólo al tratamiento sino a la persona que se lo ha prescrito. La confianza no es algo que llegue con un papel, es algo que hay que ganarse, y no es una habilidad que solo tengan los que practican estas terapias alternativas. Lo que pasa es que quizás ellos tienen más interés en ser humanitarios y cálidos con las personas pues sus ventas se basan en eso. Muchos médicos, en cambio, reafirmándose en la supuesta superioridad que le confieren sus estudios, desatienden la relación que deben entablar con el paciente, que debe ser un vínculo más personal y no meramente formal. ¿Qué pasa con esto? Pues que luego ocurren problemas, los tratamientos no van según lo esperado, aparecen complicaciones, etc, etc Si el médico se hubiese molestado en establecer una buena relación con el enfermo, en explicarle las cosas hasta que éste quedase satisfecho, si se esforzase en que el paciente entendiese lo que le está ocurriendo, lo que hará el tratamiento y lo que podrá ocurrir... si todo esto se hiciese bien, el día de mañana en el que haya una complicación, el paciente lo entenderá. Sobre todo, si hemos sido capaces de establecer una verdadera relación con el paciente, éste confiará en nosotros y podremos continuar hacia un tratamiento mejor.

No hay que subestimar el efecto placebo. Si los medicamentos se venden son porque han probado que tienen efectos mas allá del efecto placebo, sí, pero eso no quiere decir que una buena relación con el paciente y su confianza en el médico no hagan que un tratamiento funcione mejor y tenga menos problemas.

Quien piense que la buena atención al enfermo es secundario frente al tratamiento está muy equivocado, porque no podemos controlar lo que pasará en el futuro y siempre pueden surgir problemas, y al final, problema tras problema vamos medrando la confianza de nuestros pacientes en los profesionales sanitarios y empiezan desde quejándose de ellos en su propia consulta hasta tratarse un cáncer con ozono y pomadas.

Los médicos tienen que superar la arcaica idea de que ellos están por encima del paciente y romper esa barrera para ponerse al servicio del enfermo. Debemos procurar su bienestar no sólo físico sino también psíquico y social.

PD: Con esto no quiero decir que esa sea la única causa, ni mucho menos. El pensamiento mágico, la ignorancia, la falacia de que todo lo natural es mejor, etc hacen mucho, pero creo que de este aspecto se suele hablar poco y que es un factor importante para luchar contra las terapias alternativas no probadas.

read more

Querido señor Presidente:

Es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros

Carta por Jóse Luis Sampedro (Doctor en Económicas)

 Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

 Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

 Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

 Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos “recortes”. Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

 Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

 Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

 Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo  y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

 eñor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

 Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

 O lo va a pasar mal. Muy mal.

“Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo.“

read more

Sirtuin Resveratrol y la piedra filosofal

¿Que has convertido plomo en oro?. Bien. Hazlo otra vez, escribe detalladamente cómo lo hiciste y mándalo a una publicación que tenga sistema de revisión por pares.

Todos los días se descubre una sustancia revolucionaria que acabará de una vez por todas con las arrugas y el envejecimiento. Ayer fue la arginina, hoy es la coenzima Q10 y mañana quién sabe qué se sacarán de la chistera. Y es que mientras que los medicamentos tienen que pasar por unas estrictas fases de estudios clínicos para que finalmente puedan salir al mercado, no hay ningún control sobre los suplementos alimenticios o los productos de belleza, y las estafas de esta índole, con sustancias que no sólo no han demostrado su eficacia sino que desconocemos sus posibles efectos a altas dosis, proliferan campantes por el mercado, acechando al primer crédulo que pase por la puerta de la farmacia. Porque así es, encima estos productos se venden ahí, junto al ácido acetilsalicílico y la penicilina.

En definitiva, el deseo universal de no envejecer se ha traducido en un negocio multimillonario que amenaza con interferir en el avance normal de la ciencia. ¿Cómo es esto posible? Hoy contaré la historia de dos mártires que han sido torturados, manipulados y de los cuales se han aprovechado sin miramientos: las sirtuinas y el resveratrol.

¿Qué son? (no es que sea esencial saberlo, así que si sois de fácil aburrir, saltad directamente al siguiente apartado, y regresad después si tenéis la suficiente curiosidad)

Si vamos a hablar de las sirtuinas y el resveratrol, habría que empezar definiendo lo que son y qué hacen.

Las sirtuinas son una familia de genes que codifican para proteínas deacetilasas NAD-dependientes. ¿Y qué es eso de deacetilasa NAD-dependiente que suena más como a un insulto que a otra cosa? Bueno, la definición es que se encarga de la eliminación de grupos acetilo[1], concretamente en residuos de lisina[2] de las histonas[3] (para entender esto hay que tener unas nociones básicas de bioquímica, así que para los no iniciados, más abajo incluyo un anexo con definiciones basadas en nociones básicas de biología, doy por sentado que todos sabemos qué es una proteína o un aminoácido)
Las sirtuinas son un tipo de deacetilasas a las que se denominan "regulador de información silente" (SIR) y supuestamente son capaces de alterar la actividad de proteínas implicadas en el metabolismo energético, entre otras cosas. La afirmación de que estas proteínas prolongan la vida viene a partir de una serie de ensayos clínicos realizados en levaduras, según los cuales mutaciones que aumentan la vida replicativa de las células madre aumentan la actividad silenciativa de Sir2 (sirtuina de la levadura) en las repeticiones de ADN ribosomal. Esto es importante porque supone que controlan el silenciamiento de ciertas regiones del genoma que se expresan durante el envejecimiento celular. Además, supuestamente se demostró que los análogos de Sir2 en la mosca Drosophila Melanogaster y en gusanos también inducían el mismo efecto, y por tanto, se presume que los efectos de Sir2 son universales para todos los organismos, o al menos así lo cuenta Leonard Guarente (quedaos con este nombre) en su extensa revisión sobre las sirtuinas publicada en el The New England Journal of Medicine.

Sobra decir que todas las miradas se centraron en el análogo mamífero (y por ende, humano) de la Sir2, el SIRT1 (se clasifican desde la SIRT1 a la SIRT6). Las dianas de SIRT1 incluyen proteínas importantes en el metabolismo energético, regulación de los ciclos circadianos[4] , íntimamente acoplado a la actividad AMP-kinasa y relacionados con la tolerancia al estrés. Todo esto y mucho más es una sencilla proteína, que además nos aseguran que es clave para encontrar la piedra filosofal de las enzimas contra el envejecimiento. ¿Demasiado bonito para ser cierto?... eso me parecía a mí, pero no nos desviemos del tema, que aún queda uno por presentar.

He aquí el otro pilar clave de la gran estafa industrial, el resveratrol. Se engloba dentro de las fitoalexinas, compuestos antimicrobianos que se acumulan en algunas plantas en altas concentraciones tras infecciones bacterianas o fúngicas y que ayudan a limitar la dispersión del patógeno. Podemos encontrarlo por ejemplo, en la piel de las uvas y por extensión, en el vino. Igualmente, pertenece a los flavonoides (seguro que os suena eso de flavonas e isoflavonas) que son sintetizados por muchos vegetales y se les atribuye diversos efectos saludables. Pero, ¿qué tiene que ver todo esto con nuestras queridas sirtuinas? Pues resulta que al resveratrol se le ha catalogado de sustancia activadora de las sirtuinas. Creo que ahora podéis ir viendo por dónde van los tiros.

Sus adalides: Leonard Guarente y David Sinclair 

Os dije que os acordárais de ese nombre. Leonard Guarente es un biólogo que actualmente trabaja en el MIT (Massachusetts Institute of Technology) y es conocido principalmente porque en 1999 publicó, junto a algunos de sus alumnos, que el aumento de la actividad de Sir2 en levaduras prolonga su vida media. Actualmente es uno de los principales defensores de la hipótesis de que la restricción calórica retrasa el envejecimiento por medio de la activación de las sirtuinas.

David Sinclair, por su parte, había aterrizado en 1996 en el MIT para trabajar con Guarente en sus laboratorios y pronto dio muestras de ser una persona trabajadora que se ganó el favor de Guarente. No obstante, a finales de 1999 Sinclair marchó a Harvard para trabajar en su propio laboratorio, lo que acabó dando lugar a la coyuntura para que Sinclair y Guarente comenzasen una batalla abierta por ser los primeros descubridores del mecanismo de acción de las sirtuinas.

David Sinclair a la izquierda y Christoph Westphal a la derecha

La contienda se decantó a favor de Sinclair cuando en 2003 publicó un artículo en el que habla de ciertas moléculas capaces de activar a las sirtuinas, en concreto, el resveratrol. Un año después veía la luz la compañía Sirtris de la mano de Sinclair y Christoph Westphal, cuyo objetivo era el estudio de las sustancias activadores de sirtuinas para poder comercializarlas como fármacos. Finalmente, en 2006 el resveratrol se dio a conocer públicamente cuando en Nature se publicó un artículo hablando sobre sus efectos protectores sobre enfermedades metabólicas y que alarga la vida en ratones alimentados con dietas hipergrasas. Encima, se da la casualidad de que el resveratrol está presente en el vino (aunque en cantidades ínfimas) y claro, cualquier excusa es buena para no sentirse tan culpable por atiborrarse a alcohol.

Poco después de la publicación de dicho artículo, Sirtris salió a venta publica cosechando una cantidad de dólares nada desdeñable, del orden de millones. Como colofón, en 2008 la gran farmacéutica GlaxoSmithKline compró Sirtris por 720 millones. Estaba claro que eso del resveratrol tenía futuro.

Lo que no se dice 
Si todo esto fuese tal cual lo he contado, sería perfecto para todos, ¿me equivoco? Nosotros nos beneficiamos del más de centenar de ventajas del resveratrol y ellos se acaudalan. No obstante, como no es oro todo lo que reluce, este caso no es una excepción.

Resulta que en Nature se publicaron artículos que demostraba que en aquellos ratones con un aumento de la actividad de SIRT1 no había alteraciones en su longevidad. No obstante, sí que se ha visto que los mayores niveles de la sirtuina están asociados a un metabolismo más sano en ratones alimentados con dietas hipergrasas. Además, trabajos de Linda Partridge y David Gems, directora y vicedirector del Intitute of Healthy Aging de Londres concluían que el resveratrol no prolonga la vida en gusanos y moscas activando a la sirtuinas.

Ante esto, Sinclair y Guarente reaccionaron, ahora unidos por un enemigo común, poniendo en entredicho el montaje de los experimentos. No obstante, la investigación se llevó a cabo en dos países distintos y ambos habían llegado a las mismas conclusiones. La pregunta es, ¿por qué a Sinclair y a Guarente les daban resultados positivos?

Bueno, en 2005 se publicaron dos artículos en Journal of Biological Chemistry que negaba que el resveratrol activase a Sir2 en levaduras. Según los estudios, sí lo hacía en SIRT1 de humanos pero únicamente cuando se realizaba sobre un sustrato artificial unido a una sonda fluorescente, casualmente similar al que había empleado Sinclair en aquel artículo publicado en 2003. Por tanto, los laboratorios de Sinclair habían sesgado los resultados consciente o insconscientemente. Si vamos un poco más allá y citando el artículo ¿El fin de las sirtuinas?, "el problema de los experimentos originales fue no controlar la variación genética que se produce al alterar genéticamente las moscas o los gusanos para que expresen más sirtuinas. Estas manipulaciones fueron acompañadas de muchos otros cambios genéticos que parecen haber sido realmente los responsables originales de la mayor longevidad observada. Cuando las cepas manipuladas para mayor expresión de sirtuinas se “retrocruzan”[5] adecuadamente para aislar únicamente esa manipulación genética y deshacerse de las alteraciones acompañantes, la mayor longevidad también desaparece. Es más, cuando se repiten los experimentos de restricción calórica en organismos a los que se ha eliminado el gen de sirtuina, se sigue produciendo un aumento de la longevidad, lo que apunta a que efectivamente la acción de la restricción calórica poco tiene que ver con la activación de las sirtuinas." Poco a poco estamos desenmascarando a estos impostores, pero aún no hemos terminado.

El 22 de febrero de este año se publicó en Nature un artículo que asegura que la sobreexpresión de SIRT6 puede prolongar la vida de un ratón macho hasta un 15,8%. Ya en 2006 algunos investigadores habían informado que ratones sin SIRT6 parecían envejecer más rápido, ya que habían reducido su capacidad para reparar el ADN dañado, y ahora el punto de mira se separa un poco de la SIRT1 para pasar a la SIRT6. En este caso, hay que tener en cuenta curiosos resultados. La longevidad de los ratones con niveles de SIRT6 elevados sólo varió en los machos, mientras que en hembras no se vio afectada. Teniendo en cuenta que la línea de ratones usada en el estudio es particularmente dada a tumores, especialmente en machos, es posible que la mayor vida media pueda deberse a los efectos anticancerígenos de SIRT6 más que un efecto directo en el envejecimiento.

Finalmente, el propio Sinclair y Rafael del Cabo demostraron en 2008 que el resveratrol no tenía efecto alguno en ratones alimentados con dietas normales. Ese mismo año, más tarde, el National Institute of Aging (NIH) publicó un estudio en el que comparaba distintas sustancias como la rapimicina (inmunodepresor) y simvastatina (se usa para bajar el colesterol) con el resveratrol y sus efectos sobre la vida de los ratones. Definitivamente se llegó a la conclusión de que el resveratrol no prolonga su vida. En cuanto a las sirtuinas, hace poco Nature publicó otro artículo en que también demostraba que no tienen efecto alguno sobre el aumento de la longevidad en humanos. Pero ni en humanos, ni en gusanos ni en moscas. Nada de nada. Así que aún suponiendo que los activadores de las sirtuinas las activaran realmente, el resultado sería el nulo.

¿A qué nos lleva todo esto? 

Pues que todo esto es una estafa multimillonaria. Empezando por las industrias de cosmética, porque aunque fuese verdad todo eso de las sirtuinas y el resveratrol, es obvio que una crema de uso tópico no tiene por qué actuar de la misma forma que uno que se toma por vía oral. Pero independientemente de todos los trabajos que se han publicado y demostrando que nada de esto es cierto, este tipo de productos proliferan. Seguro que alguna vez habéis oído hablar del Revidox, y si no, mirad esto y ved que no me lo invento (minuto 1:35):

Lo de que sea de intereconomía ya es por vicio de reírme de ellos XD

En mi opinión, esto debería reabrir o echar más leña al fuego al debate sobre el control de productos de terapias alternativas, cosméticos y suplementos de diversos tipos. No solo que lo que venden tenga eficacia nula sino que aún no se conoce con claridad los mecanismos que rigen la acción del resveratrol, y tienen suerte de que a nadie le haya pasado nada aún.

Todo esto es irresponsable con la sociedad y moralmente discutible, sobre todo lo de ir vendiéndose y empeñarse en no ver las evidencias para anclarse en teorías ya deshechas. Y mientras tanto, forrándose a costa del dinero de los más "creyentes". Los milagros no existen, al menos no estos que nos quieren vender.

Que les corten la cabeza?! 
Vale, hemos demostrado que las sirtuinas y el resveratrol no valen ni un centavo para eso, para lo que nos lo quieren vender, pero no nos dejemos engañar. No se trata de culparlas a ellas, marginarlas y olvidarlas de los anales de la ciencia. Todo el mundo coincide en que ambas podrían ser interesantes para combatir enfermedades asociadas al envejecimiento. 

Se ha visto que las sirtuinas pueden ser importantes en enfermedades cardiovasculares y diabetes, entre otras. Por su parte, se sabe que animales tratados con resveratrol están más protegidos frente al síndrome metabólico causado por el exceso de ingesta de grasas, lo cual viene bastante bien en una sociedad que se alimenta esencialmente (o bastante más de lo deseable) de comida basura.

Que conste que yo soy la primera a la que le encanta la comida rápida.

Personalmente creo que lo importante no es vivir más sino mejor. Hay una cosa llamada Esperanza de Vida en Buena Salud (EVS), que es lo que realmente se necesita mejorar. Prefiero vivir 80 años sin problemas demasiado graves que 120 con cáncer terminal.

En fin, que va siendo hora de que las industrias dejen que la ciencia haga ciencia, y no aprovecharse de esta forma de la ignorancia y falta de información generalizada. Pero claro, eso es mucho pedir, sobre todo con los tiempos que corren.

Si alguno ha conseguido llegar hasta aquí, daros la enhorabuena porque entiendo que puede ser muy pesado, pero espero que más de uno empiece a ver esos anuncios de milagro ipso facto asegurado, con otros ojos.

Definiciones
[1] Acetilo: De química orgánica. Es un grupo funcional (un radical) que responde a la fórmula química de R-COCH3
[2] Lisina: Aminoácido esencial
[3] Histonas: Proteínas globulares sobre las que se enrrolla el ADN para empaquetarse.
[4] Ciclo circadiano: Digamos que es como el reloj biológico de la persona que rige las fases de sueño-vigila, por simplficar.
[5] Retrocruzamiento: Cruce de un descendiente híbrido de primera generación con uno de los padres o con un genotipo idéntico al paterno. Sirve para diferenciar el individuo homocigótico del heterocigótico. Consiste en cruzar el fenotipo dominante con la variedad homocigota recesiva.

Lecturas recomendadas:

• Amazings: Premio Goya a la mejor película de ficción: "El guardián de la longevidad celular"
• Scientia: Sexo belleza y dinero... la corrupta historia de un aminoácido
• Fuente de la Eterna Juventud: 
• ¿El fin de las sirtuinas?
• Todo lo que siempre quiso saber sobre el resveratrol y no se atrevía a preguntar  (1, 2, 3, 4 y 5)

Bibliografía
COLLADO, Manuel. “¿El fin de las sirtuinas?” [en línea] Fuente de la Eterna Juventud. 5 octubre 2011. http://fuentedelaeternajuventud.wordpress.com/2011/10/05/%C2%BFel-fin-de-las-sirtuinas/

COLLADO, Manuel. “Todo lo que siempre quiso saber del resveratrol y no se atrevía a preguntar (1-5)” [en línea]. Fuente de la Eterna Juventud. Marzo-abril 2011. http://fuentedelaeternajuventud.wordpress.com/2011/03/15/todo-lo-que-siempre-quiso-saber-sobre-el-resveratrol-y-no-se-atrevia-a-preguntar/

GUARENTE, Leonard. Sirtuins, Aging and Medicine. The New England Journal of Medicine. 2011. 364:2235-44

LEDFORD, Heidi. Sirtuin protein linked to longevity in mammals. Nature. Febrero 2012

LOMBARD, David. MILLER, Richard. Sorting out the sirtuins. Nature. Vol 483 (marzo 2012) p. 167.

LÓPEZ NICOLÁS, Jose Manuel. “Premio Goya a la Mejor Película de Ciencia Ficción: “El guardián de la longevidad celular” [en línea]. Amazings. 17 febrero 2012. http://amazings.es/2012/02/17/premio-goya-a-la-mejor-pelicula-de-ciencia-ficcion-el-guardian-de-la-longevidad-celular/

NAKATA, R. TAKAHASHI, S. INOUE, H. Recent Advances in the Study on Resveratrol. Biol. Pharm. Bull. 2012. 35(3) 273-279

SALOMONE, Mónica. “Los genes de la longevidad mueren muy jóvenes” [en línea] El País. 16 octubre 2011. http://elpais.com/diario/2011/10/16/sociedad/1318716001_850215.html

TAMPARILLAS, Manuel. “Progresos en genética humana del envejecimiento y la longevidad”. En: El acto de su recepción  (Zaragoza 12 de mayo de 2005)  Real academia de ciencias exactas, físicas, químicas y naturales de Zaragoza.

TIMMER, Silvie. AUXWERX, Johan. SCHRAUWEN, Patrick. The journey of resveratrol from yeast to human. Aging. Vol 4. Nº 3 (marzo 2012) 

read more

Españistán

Para empezar, España es un país lleno de borregos sin dos dedos de frente. Porque si no, no me explico cómo salió ganador el PP, que no hay tanto rico en este país. Zas en toda la boca a todos aquellos trabajadores de clase media que les votaron pensando que realmente cambiarían algo a su favor.¿Pero es que alguien se creyó algo de lo que dijeron? Tanto prometer no subir los impuestos ni abaratar los despidos y es lo primero que hacen. Es que hay que tener jeta, coño.

En esta página podéis ver una bonita traducción al idioma de la clase media de la nueva reforma laboral. En ella podemos ver perlitas como el despido libre y gratuito durante el primer año, y la primacía del convenio de empresa frente a los convenios colectivos. Vamos, que dentro de unos años no sería raro que restauraran la esclavitud. Total, si lo único que queremos es trabajar, ¿no? Pues ale, qué mejor solución que esa para bajar el paro y encima inflar aún más los bolsillos de los ricos.

Francamente, la situación es tan esperpéntica que no sé si reír o llorar. El señor Rubalcaba quejándose del abaratamiento del despido cuando unos años antes es lo que hacía su partido, si es que no se puede ser más hipócrita. Y si eso lo metemos en un contexto politico-judicial en el que los corruptos salen indemnes y de rositas, ya es para dar palmadas con las orejas.

Yo quiero saber qué va a llegar antes a este país, si la chispa de la revolución o la recuperación económica (y al paso que vamos, la recuperación no va a llegar un bastante tiempo...) En fin, yo opino que deberíamos ir desempolvando las guillotinas, más que nada por dar una lección a estos señores que tanto les gusta hablar de recortes.

Vamos, que yo en cuanto termine los estudios cojo las maletas y me voy. No sé si contará como fuga de cerebro, pero desde luego, me voy a otra parte con el dinero que ha invertido el estado en mi educación, a devolverlo trabajando en algún sitio un poco más agradecido.

Que les den por culo, he dicho.

read more

Un gobierno en funciones no puede aprobar la Ley Sinde.

Ley Sinde... nos vemos de nuevo las caras. Como quien dice, estábamos viviendo la calma que precede a la tormenta. Después de unos meses de tregua y sintiéndonos medianamente satisfechos por haber tumbado la ley en las votaciones del Congreso (al menos en las primeras xD), llegamos de nuevo al campo de batalla.
En fin, que esta no va a ser ni la primera ni la última vez que toque enfrentarse a ella. O quizás acabe con refuerzos y en vez de lloriquear por la ley Sinde, tengamos un problema el doble de gordo con ACTA. No lo sé, y el tiempo lo dirá...

PD: No entiendo qué coño tiene el PSOE en la cabeza. ¿Será que de mojados al río? Porque desde luego, la ley Sinde no fue algo que le diese muy buena imagen y ahora podría dejarle el marrón al PP. En fin...

" Hoy verás este texto en decenas de blogs. Si estás de acuerdo con él, reprodúcelo donde consideres oportuno.

Ante la previsible aprobación de la polémica “Ley Sinde”, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet seguimos manifestando –como hicimos en el Manifiesto de 2 de Diciembre de 2009- nuestra firme oposición a una norma que incluye modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet. 

En principio no parece de recibo que un Gobierno en funciones adopte esta decisión en su último o uno de sus últimos Consejos de Ministros. Sería doblemente grave que se confirmaran las presiones ejercidas por EEUU, a través de su embajada en Madrid, como revelaron los cables de Wikileaks.

En todo caso insistimos en estos razonamientos: 

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. 

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español,perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional. 

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes. 

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo. 

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir. 

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. 

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro. 

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras. 

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia."


 Actualizo: El Consejo de Ministros no llega a un acuerdo para aprobar la ley Sinde, vía El País

read more

El extraño caso de la crisis evanescente

Hace poco nuestro excelentísimo rey Juan Carlos I nos dijo a todos los españoles que debíamos apretarnos más el cinturón (me gustaría saber qué opinan aquellos que ya no tienen agujeros para sujetarse lo suficiente el pantalón mientras este señor se va tranquilamente de vacaciones). Este tipo de cosas me parecen el colmo de la hipocresía, pero claro, viniendo de España nunca hay dos sin tres y pronto podremos ser honrados con la visita de cierto polémico personaje.

Que conste que yo no pensaba escribir nada sobre esto. Sé que me gusta meter baza y quejarme, pero ya hay suficiente literatura sobre ello y es tan sabido, que me pareció absurdo. Sin embargo, a cada cosa que oigo/leo se me revuelve el estómago de tal manera, que o lo escupo todo ya y me quedo tranquila o me voy a derretir en mi propio ácido y sin duda con daños colaterales.

En primer lugar tengo MUCHO en contra del Papa y de su institución. Sin embargo, no tengo nada en contra de que venga a España si le da la religiosa gana. Lo que sí me da urticaria es la manera en que lo hace.

50 millones de euros nos va a costar esta pequeña visita para las Jornadas Mundiales de la Juventud (aclaración, no toda la juventud es religiosa, quiera este señor aceptarlo o no, así que qué tal si lo llaman juventud católica o algo por el estilo). La mitad de este dinero es subvencionado por el Estado, ni más ni menos que 25 millones de euros, que no son moco de pavo. Porque por supuesto, se me había olvidado que el dinero nos sale por las orejas, o eso, o nos tenemos que apretar los cinturones para que este señor pueda aflojar el suyo. Algunos de estos millones se conseguirán mediante patrocinadores, multinacionales que están haciendo todo un negocio con nuestro dinero y que van a disfrutar de exenciones fiscales. No contento con esto, la Iglesia decide que todo aquel que quiera hacer un voluntariado para ayudar a la causa deba pagar una cuota (30 euros para madrileños y 90 para el resto) lo cual me parece ya el colmo de los colmos y de ser unos sinvergüenzas totales, además de que es ilegal, ya que los seguros y demás cosas que quieren pagar con el dinero es un derecho constitucional intrínseco al voluntariado.

Parece que estos días toda España se vuelca en este acontecimiento y pretende bañar en oro la ciudad, ya que también han rebajado un 80% los bonos turísticos para aquellos que vengan de peregrinaje, mientras que a aquellos que tenemos que comernos la misma mierda todos los años con el gobierno de Aguirre y compañía (véase, todos los politicuchos) lo que nos hacen es subirnos el precio del metro un 50%.

Y es que, todo ese dinero que se emplea en la visita de este (por lo visto excepcional) señor, lo podrían emplear en subsanar los duros recortes que se han hecho en servicios básicos como educación y sanidad. Lo único que nos demuestran es que no falta dinero y que sobran los caraduras. Me gustaría saber qué opinan de esta visita y del dinero que se gasta en ella aquellos que se han quedado sin casa y que tienen que alimentarse como pueden en comedores sociales.

Pero vamos, que a el Papa esto se la trae sin cuidado, porque por lo visto aquello de cuidar al prójimo no era parte del mensaje de Jesús, y lo de vivir en la austeridad tampoco. Ya digo que me parece genial que venga de visita, pero que no sea con mi dinero y menos con uno que necesitamos en otros sitios con urgencia. Si no, como se va diciendo por facebook, que el Estado subvencione la visita a España de George Lucas en las Jornadas Mundiales de los Caballeros Jedi. Igual que suena ridículo que el dinero público pague la visita de un grupo de música, lo es que subvencione a este señor. Más que nada porque se está gastando un dinero que pertenece a todos en una actividad dirigida sólo a un sector específico.

Lo dicho, que me parece una falta de vergüenza total, pero parece que a nadie le queda ya de eso. Ni vergüenza, ni principios.

read more

Divide y vencerán

Comienza a haber una disgregación entre los propios manifestantes, y sobre todo, muchas críticas a la gestión de las asambleas, que en su mayoría están formadas por los más jóvenes.

Bien, la entrada que iba a escribir iba a ser dando la razón a estas críticas (ej: El Insolente, Enrique Edans..) en cierto que todo el tema de las asambleas se está yendo un poco de la manos, asumiendo una representatividad que no les corresponde, simplemente por el hecho de que no han sido votados para representar a nadie. Desde el propio canal de la acampada (@acampadasol) han dicho que no representan a nadie, sin embargo, en líneas generales parece asumirse que lo que dicen las asambleas son lo que decimos todos, sobre todo a nivel de los medios de comunicación, y esto no es así. También es cierto que en las asambleas se están discutiendo cosas fuera de lugar, que no se corresponden con la realidad del momento ni con lo que verdaderamente tenemos que conseguir ahora. El movimiento, en principio, surgió pidiendo una democracia real, en contra de la partitocracia y la corrupción, y sin embargo, ahora comienza a desviarse a otros puntos que nos dividen y polarizan, pues obviamente, una de las consecuencias de que este movimiento esté integrado por ciudadanos de todo tipo, es que nuestras ideologías y formas de pensar son distintas,  y por eso mismo debemos centrarnos en aquello que nos une.

Como ya he dicho, estoy de acuerdo en que hay que reconducir esto antes de que la pifiemos más (por ejemplo, ha sido un fail lo de intentar tener una especie de propuestas electorales, o lo de comenzar a discutir cosas como el cierre de las centrales nucleares) Sin embargo, hay algo que me mosquea mucho, y es lo siguiente:

Hace tiempo, con todo lo de la crisis, comenzó a hacerse popular aquello de la generación ni-ni, emitiendo en televisión numerosos programas en los que se hacía patente cómo nos rascamos el ombligo. Se dio entonces la idea de una juventud sin ganas de nada y totalmente parasitaria, cuando la realidad, ya se ha visto, no es así. Se nos exigió a los jóvenes más pasión y sentimiento revolucionario, que hiciésemos algo y saliésemos a la calle a protestar. Ellos dijeron y los jóvenes hicimos, hartos de todos los abusos que recibíamos decidimos echarnos a la calle, y por vicisitudes del destino, llevamos una semana acampados. Qué pasa, que para organizarse se comenzaron a hacer asambleas que cada vez han ido a más, y los jóvenes, armados con las ilusiones, las esperanzas, y animados por el ambiente general han empezado a proponer cosas que, como ya he dicho, muchas están fuera de lugar. Sin embargo, creo que las críticas avasalladoras contra las asambleas y los jóvenes irracionales también lo están.

En primer lugar, cuando comenzó todo esto se nos pidió a nosotros que diésemos ideas concretas, propuestas claras y definidas sobre lo que queríamos hacer. Se nos empezó a pedir más cosas de las que se les pide a los partidos: qué pensamos a hacer, cómo lo vamos a hacer, etc Claro, cuando la crisis, la culpa era de nosotros por ser unos vagos, ahora que nos movilizamos es que somos unos perroflautas que no saben lo que quieren, y encima por si fuera poco, nos piden las claves para sacar esto adelante. Se nos preguntó lo que queríamos y nosotros lo dijimos, que no es lo mismo que preguntar cuál es el objetivo común. Diferenciemos entre el deseo y la realidad. Los medios de comunicación no han ayudado a hacer las cosas más fáciles, sino al contrario, y muchos de los mensajes que han llegado a los noticiarios están degenerados y no son el reflejo de nada. Estamos empezando a mezclar entre las utopías que cada uno tiene en la cabeza y el objetivo común que nos movilizó a todos, pero seamos justos, esto no es únicamente culpa de los jóvenes, que muchos ya no saben ni lo que se les pide.

Puede que las asambleas hayan asumido un papel que no les corresponde, pero no debemos empezar a dividirnos los unos y los otros cuando la premisa máxima es común. Ellas no son nuestra voz, pero cada uno no puede ir gritando lo que opina o no se oirá nada entre la algazara. Recordemos que lo que nos une es más fuerte que lo que nos separa, y sobre todo, tengamos en cuenta que un cambio así no sucede de la noche a la mañana. Las asambleas deben dejar de tratar temas puntillosos que parecen más un programa electoral y centrarse en los principios que nos habían unido inicialmente: reforma de la ley electoral, separación de poderes, tolerancia cero a la corrupción y una mayor transparencia de la gestión pública (y puede que alguna otra cosa que me deje en el tintero,pero podéis ver por dónde va la cosa). El resto sobra.

Un verdadero cambio en la sociedad conlleva años de trabajo. No esperemos resultados inmediatos y no empecemos a señalarnos los unos a los otros. Citando a @jdelacueva, que los reyes sean los padres no ha de impedirnos la ilusión de los regalos.

read more

Esto es reflexión

Desde hace casi una semana los ciudadanos españoles han alzado la voz. Lo que en principio iba a ser una manifestación el 15M ha terminado convirtiéndose en una semana de reflexión, de concienciación política, de denuncia de los abusos cometidos por el gobierno y compañeros...

No sabemos lo que ocurrirá mañana en las urnas, pero lo realmente importante no es eso, sino el precedente que se ha asentado en España. Miles de personas se han dado cuenta de que tienen voz para protestar contra las injusticias y que hay unos derechos que nos pertenecen y podemos luchar por ellos. Ahora mismo toda Europa nos está observando y las acampadas se extienden por todo el mundo. No hace falta una dictadura para que la gente salga a la calle, el pueblo traga y traga hasta que llega un momento en que salta la chispa que prende la llama revolucionaria. 

A los jóvenes nos calificaron como generación ni-ni, acomodados, vagos, que no nos interesa ni la política ni nada que suponga alguna responsabilidad, y ahora estamos demostrando que eso no es cierto. Que somos capaces, estamos preparados, que es el Estado quien nos niega las oportunidades, y que por encima de todo, nosotros también estamos hartos. No somos una generación perdida, y lo vamos a demostrar.

Hoy es jornada de reflexión. Como dicen por ahí, por primera vez en la Historia serán los políticos a los que les toque reflexionar. Aún me pregunto, ¿no se dieron por aludidos con aquello de que la tercera procupación de los españoles eran precisamente ellos, justo por detrás del paro y la economía? Esto se veía venir. A aquellos que están sordos a nuestras palabras y ciegos a nuestras miserias no se le puede pedir que hablen en representación nuestra.

read more