Esto es reflexión

Desde hace casi una semana los ciudadanos españoles han alzado la voz. Lo que en principio iba a ser una manifestación el 15M ha terminado convirtiéndose en una semana de reflexión, de concienciación política, de denuncia de los abusos cometidos por el gobierno y compañeros...

No sabemos lo que ocurrirá mañana en las urnas, pero lo realmente importante no es eso, sino el precedente que se ha asentado en España. Miles de personas se han dado cuenta de que tienen voz para protestar contra las injusticias y que hay unos derechos que nos pertenecen y podemos luchar por ellos. Ahora mismo toda Europa nos está observando y las acampadas se extienden por todo el mundo. No hace falta una dictadura para que la gente salga a la calle, el pueblo traga y traga hasta que llega un momento en que salta la chispa que prende la llama revolucionaria. 

A los jóvenes nos calificaron como generación ni-ni, acomodados, vagos, que no nos interesa ni la política ni nada que suponga alguna responsabilidad, y ahora estamos demostrando que eso no es cierto. Que somos capaces, estamos preparados, que es el Estado quien nos niega las oportunidades, y que por encima de todo, nosotros también estamos hartos. No somos una generación perdida, y lo vamos a demostrar.

Hoy es jornada de reflexión. Como dicen por ahí, por primera vez en la Historia serán los políticos a los que les toque reflexionar. Aún me pregunto, ¿no se dieron por aludidos con aquello de que la tercera procupación de los españoles eran precisamente ellos, justo por detrás del paro y la economía? Esto se veía venir. A aquellos que están sordos a nuestras palabras y ciegos a nuestras miserias no se le puede pedir que hablen en representación nuestra.

read more

25 años después

Hoy se cumplen dos décadas y media desde la que se cataloga como la peor catástrofe nuclear de nuestra historia.

Como todas las grandes tragedias, no fueron una ni dos las causas de este terrible accidente, sino que fue una consecunción de errores humanos, técnicos y estructurales los que la desencadenaron.

Hoy me gustaría recordar que aunque errar es de humanos, algunos errores se saldan con la vida de miles de personas... y no necesariamente con la muerte.

Gracias por el video a Multiple Intelligencial Yggdrasil Unit

read more

Experimentos nazis y la ética del uso de su información

Estoy bastante saturada de llevar tantos días sin parar de estudiar, y como parece que esta mañana mi cerebro ha hecho huelga de concentración (a dos días del examen de citología) pues he decidido aprovechar para hacer algo útil en vez de perder el tiempo mirando por la ventana, y actualizar el blog.

No es ningún secreto que durante la Segunda Guerra Mundial se lograron numerosos avances tecnológicos y científicos, la mayoría de ellos resultados de escabrosos experimentos en personas. Sin embargo, a día de hoy hay un dilema, y ese es, ¿qué hacer con esta información obtenida? (Aprovecho para avisar de que esta entrada puede herir sensibilidades)

Aunque me voy a centrar en los experimentos médicos nazis, he de decir que no fueron los únicos. Japón y Estados Unidos también hicieron más de lo mismo. Destaca, por ejemplo, el Escuadrón 731 de las Fuerzas Armadas japonesas, un programa encubierto de investigación y desarrollo de armas biológicas que llevaron a cabo con chinos.

Pues bien, dentro de los experimentos acometidos por los nazis (por supuesto, con judíos y otras minorías en campos de concentración), encontramos tres tipos:

-Investigación médico-militar: Se forzaba a sujetos a resistir a temperaturas bajo cero desnudos o con muy poca ropa para intentar averiguar la manera más fácil de tratar la hipotermia. Se metía una sonda en el recto que calculaba la bajada de temperatura corporal, y se comprobó que la mayoría perdía el conocimiento y moría al bajar a los 25ºC. Hay otros experimentos del mismo tipo para averiguar diversas cosas: la mejor forma de salvar soldados que habían estado expuestos a grandes alturas, formas de potabilizar agua de mar (se les daba de beber a los sujetos), experimentos con sulfamidas, etc 

-Investigación variada: Se llevaron a cabo horribles torturas que no tenían una motivación científica. 

-Investigación motivada por los principios raciales nazis: Básicamente experimentos que intentaban llevar la eugenesia hasta límites para los que no hay palabras. Aquí entran los famosos experimentos llevados a cabo con gemelos, y experimentos sobre esterilización.

Una vez sabido esto, todos tenemos claro que estas investigaciones no son éticas ni aceptables. Después de que se diese a conocer todo esto, hubo un gran escándalo y se desarrolló el código de Nuremberg en 1947, que regulaba la investigación con personas. Los médicos implicados en estos crímenes fueron juzgados en los que se conoce como el Juicio de los doctores. 

Ahora bien, una vez condenados estos experimentos, surge un dilema ético,  y es que una parte de esta información nos puede ser útil.

Por ejemplo, los estudios actuales de hipotermia se basan en animales (las reacciones fisiológicas ante el frío son distintos en animales y humanos) o en investigaciones que se han llevado a cabo con personas (esta vez permitidas) en las que no se ha bajado de los 36ºC. Así pues, las ténicas contra la hipotermia que conocemos no son del todo eficaces y sólo se puede especular sobre qué ocurriría en la persona si se bajase más la temperatura y sobre cómo evitar su muerte. Obviamente, los que trabajan en este campo están seguros de que la información obtenida por los nazis puede ser un gran avance para lograr tener un método eficaz contra la hipotermia. 

Para saber qué hacer con esta información, habría que analizar varias cosas. En primer lugar, la validez científica de los experimentos llevados a cabo y en segundo lugar, la competencia de los médicos nazis. Suponiendo que estos dos estuviesen en orden, queda la cuestión de si esta ciencia es "buena" o "correcta". Hay autores que afirman que esa información se puede usar para hacer el bien a partir del mal, pues puede ayudar a salvar vidas. Pero otros creen que sería una ofensa contra la memoria de las víctimas y que en cierto sentido, estaríamos aceptando la legitimidad de esos experimentos.

Mi pregunta es la siguiente, ¿acaso no hay una solución que no excluya ninguno de los dos? Me parece absurdo encerrar bajo llave información que podría servir para salvar vidas, e intentar hacer como que nada ha sucedido. Esa especie de tendencia que tienen todos los países de intentar olvidar el pasado vergonzoso que les persigue. De hecho, quizás Alemania sea de los que más aceptan su pasado, puesto que ni España ni en Japón (y cito estos dos por la experiencia cercana) se habla demasiado sobre sus propios errores. Intentar que el polvo del olvido cubra las atrocidades realizadas por gente del pasado no es la solución, más bien la invitación a que se vuelvan a repetir. 

Y volviendo al tema que concierne, no sé lo que opinará la gente... pero el mal está hecho, y quizá podamos hacer que el sufrimiento de todas esas víctimas tenga algo de sentido si sirven para salvar otras vidas.


Fuentes:
-The Ethics of using Medical data from Nazi experiments: Un artículo muy bueno y mucho más amplio sobre todo esto. Si a alguien le interesa, recomiendo su lectura.
-Wikipedia: Experimentación médica nazi
-Wikipedia: Crímenes de guerra japoneses
-United States Holocaust Memorial Museum

read more

Overrated?

Talento, genio, superdotado, inteligencia... 

Estoy harta de los grandes prejuicios que hay con estas palabras. Se confunde talento con genialidad, la genialidad con el esfuerzo, la inteligencia con calificaciones nada fiables... Estoy harta de que la gente atribuya alegremente estos adjetivos a aquellos que sobresalen un poco más de la media. 

Para empezar, ¿qué es el talento, la genialidad o la inteligencia?

El talento es una aptitud o conjunto de aptitudes sobresalientes respecto de un grupo para realizar una tarea determinada en forma exitosa. Ahora bien, el talento no tiene por qué ser únicamente heredado y de nacimiento. Puede serlo, pero también puede ser adquirido. Oh, Dios mío, talento adquirido, pero qué cosas, ¿verdad? 

Una persona puede nacer con talento para la música, y además legar esa habilidad a sus hijos, o internalizar mediante el aprendizaje continuo y esforzado la destreza y la condición que le permita desarrollar la aptitud. Pero talento es talento, el primer caso lo habrá desarrollado sin demasiado esfuerzo y podrá dejar de ejercer la habilidad por mucho tiempo, que seguirá ahí. En el segundo, le habrá costado un gran esfuerzo adquirir el talento y además requiere que sea continuamente ejercitado para no perder la destreza, pero es ta-len-to. 

Al igual que me fastidia que se atribuyan alegremente cualidades, no me gusta nada que no se reconozca uno mismo cuando las tiene. Sobre todo con la excusa de que la habilidad se obtiene por nacimiento. El esfuerzo, señoras y señores, también es talento.

Otra cosa distinta es la genialidad. La diferencia entre el genio y el que tiene talento está en que uno desarrolla nuevas formas de actividad no emprendidas antes por otros o desarrolla de un modo propio y personal actividades ya conocidas (véase Mozart) y el otro practica formas de actividad, general o frecuentemente practicadas por otros, mejor que la media. 


No sólo Mozart o Goya eran genios con talento, sino también Napoleón Bonaparte, un genio de la estrategia y un largo etc de personas que en distintas áreas han sido verdaderos ases.

Por último me queda aclarar aquello de la inteligencia. Supongo que es una perogrullada que diga que lo del CI es una soberana estupidez. Si me he de quedar con alguna de las diversas teorías sobre la inteligencia, me quedo con la Teoría de las inteligencias múltiples  de Howard Gardner. Según él, la inteligencia es la capacidad para resolver problemas o elaborar productos que puedan ser valorados en una determinada cultura. Además, propuso varios tipos de inteligencia: La inteligencia lingüística,  la lógica-matemática, la espacial, corporal-cinestésica (coordinación motora y mímica), intrapersonal (conocerse a sí mismo), interpersonal (empatía, debo ser tonta en esto xDDDD), naturalista y la existencial (que dejaremos a parte porque es algo muy espiritual) 

De modo que aquello que adquieren una habilidad después de sudor y sangre, tienen dos talentos, el primero es el adquirido (aunque algunos no lo quieran ver) y el segundo es el talento que ya tenían, el esfuerzo y la fuerza de voluntad que no muchos tienen. Además, según esta definición de la inteligencia, no podemos decir alegremente que alguien es "inteligente" por cosas banales como sus notas, o porque tenga la inteligencia que más frecuentemente aplicamos, la lógica-matemática. La inteligencia emocional (que no he mencionado) también es de gran importancia, al igual que el resto, que por alguna extraña razón están menospreciadas. 

En fin, que todos podemos acabar teniendo talento para algo si nos esforzamos lo suficiente para ello. Todo depende de la base de la que partamos y de no ser un negado para ello.

read more

ɐʌıʇɔǝdsɹǝd ǝp uoıʇsǝnC

A veces las cosas son mucho más sencillas de lo que parecen. No sé si nos hemos encasillado nosotros en inferencias lógicas y prototipos de pensamiento, o por el contrario, la sociedad nos ha encasillado nosotros, pero la verdad es que a veces nos gusta complicar de más todo.

Internalizamos las cosas como son, y asumimos que así es como deben ser. Sin embargo, a partir de lo que "es" no podemos inferir lo que "debe ser", porque nos cuadriculizamos. Cierto  es que yo misma caigo en el error de logisizar todo... pero demonios, a veces todo es cuestión de perspectivas. 

Un problema es únicamente aquello que tiene solución. Lo que no tiene remedio no es un problema, porque no hay nada que hacer. Puede que sea de perogrullo, pero es que muchas veces nos dejamos abrumar tanto por la complejidad de las cosas, que nos olvidamos de las verdades sencillas.

Aún así, aún teniendo un problema de dimensiones colosales, a veces lo único que tenemos que hacer es echarle un poco de imaginación. Encontrar soluciones alternativas. No sé, mirar desde otro ángulo los susodichos problemas. De nada sirve que nos atasquemos y frustremos con algo que parece que no tiene salida. ¿No la tiene? Inventémosla. Creémosla. Tenemos el potencial para ello.

¿Sabéis? A veces me aburre tanto mi gris entorno que algún día cogeré un pincel y empezaré a pintar...

ʇı ʎɹʇ ʇsnJ   

read more

How long?

Haití. 

¿Qué despertaba esta palabra hace un mes? Nada especial. 

¿Ahora? Catástrofe, muerte, seísmo, sangre...

El mundo se movilizó ante este desastre, y ahora hasta parecen orgullosos de la respuesta humanitaria que ha habido. Creo recordar que incluso se va a celebrar o se ha celebrado un partido de fútbol por los damnificados en Haití (ya me dirás tú para que sirve eso) 

No pretendo criticar la ayuda humanitaria y el benévolo corazón de las personas que intentan ayudar a las víctimas de este cataclismo, pero creo que no es razón de orgullo. ¿Orgullo de qué? ¿De conmocionarnos sólo cuando ocurre una catástrofe de este calibre? 

¿Sabéis? Todas esas personas murieron por un fenómeno NATURAL. Sí que ha habido unos cuantos asesinatos, en el sentido de que sabiendo el riesgo sísmico que hay en la zona, el gobierno debería haberse preocupado por construir casas que no se vinieran abajo de un soplido. Pero aún así, los terremotos no los podemos parar por mucho que nos empeñemos en que las placas no se muevan.

Ahora digo yo. Sí, qué faena lo de Haití, ale, a mandarles comida, alimento y ayuda humanitaria. Qué buenos somos. Eso sí, las millones de personas que mueren por la acción del hombre... a esas que las den. Nos hemos acostumbrado a los asesinatos, violencia de género, violaciones, robos y demás atrocidades que ya apenas si nos afectan. Sólo cosas inusuales y de tal calibre como el terremoto de Haití nos mueven un poco. Si todos los días ocurriera, tened por seguros que la noticia nos afectaría lo mismo que la extinción de la hormiga parda de Tailandia. 

Una noticia de hace poco, un señora en Guatemala pierde a sus tres hijas tras ser violadas y brutalmente asesinadas. Puede que cuantitativamente hablando no tenga comparación con lo de Haití, pero cualitativamente desde luego, no hay punto de comparación. Como ya he dicho, lo uno fue una catátrofe natural inevitable, y lo otro... oh, sí, lo otro es muy evitable. Sobre todo cuando el culpable es reincidente, que no son pocos los casos.

Deberíamos reflexionar un poco sobre lo que implican estas cosas. 

Lo que implica la insensibilización.

 

And it's true we are inmune,
when fact is fiction and TV reality.

And today the millions cry,
we eat and drink when tomorrow they die.

read more

A la hoguera con Ockham

«Pluralitas non est ponenda sine necessitate»

Principio conocido como la Navaja de Ockham que dice que en igualdad de condiciones, la explicación más simple será posiblemente la correcta (aunque no necesariamente la verdadera)

Como es lógico, pocas personas conocen este principio, pero lo cierto es que es algo que tenemos muy interiorizado. En general, tendemos a dar una explicación lógica y coherente a las cosas. Por ejemplo (y recurro al caso de la Wikipedia) , para explicar el por qué de la caída de una manzana al suelo, podríamos plantear las siguientes explicaciones:

1. Unos duendes traviesos invisibles e indetectables la han movido hasta el suelo, movidos por el afán de molestar.
2. La madurez propia de la fruta ha debilitado el pedúnculo por el que está unida al árbol y, debido al peso excesivo, la gravedad ha propiciado su caída.
3. Una tormenta a su paso tiró la manzana.

La segunda opción será la más viable y la que primero pensemos por tener en cuenta menos variables.

Pues bien, ¿sabéis qué? estoy hasta las narices de Ockham y su navaja. Todo en este mundo tiene una explicación lógica y sencilla, tan sencilla que da asco. 

¿Y sabéis qué más? No lo es. 

Nos hemos vuelto increíblemente escépticos con esto de la ciencia. Ha de constar que yo soy la primera defensora de ésta, pero a veces me canso. Me canso de que todo tenga que ser lógico, echo de menos esa sensación que tenía de pequeña cuando pensaba que la magia podía ser real, que podía dormir en las nubes, y alcanzar los arcoiris. Ahora no, todo tiene truco, todo sigue unas leyes. Da igual que te enseñen la cosa más inverosímil del mundo, que tendrá truco y explicación basada en las leyes de la física. 

¿Navaja de Ockham? Decídme qué es más complicado, si que unos duendecillos invisibles tirasen la manzana o que haya sido la gravedad, interacción gravitaroria que experimentan entre sí dos objetos.  Y que la explicación sea que todo objeto con masa experimenta una fuerza de atracción cuyo valor es directamente proporcional al producto de su masa y su aceleración. 

Y no, no estoy diciendo que debamos ir creyéndonos que hay duendecillos verdes que tiran manzanas. Sólo digo que a veces las cosas son más complicadas de lo que parecen a primera vista. Hablando del tema con un ser pluricelular cerebrado,  me recordó un capitulo de los Simpson en el que se encuentran una especie de esqueleto de un ángel. Lisa, que encarna la voz de la razón, intenta explicarlo diciendo que puede ser un neardental mordido por dos peces. A lo que le responden: "Todo el mundo ha oído hablar de los ángeles, ¿pero quién ha oído hablar de un neardental?" Esto es, la explicación más simple es la del ángel, pero también la más inverosímil, y sin embargo, para quien tiene una percepción reducida de la realidad (conocimiento limitado) hablar de neardentales es equivalente a hablar de duendecillos verdes. ¿Cuándo debemos usar la susodicha navaja?

Por otra parte, hay argumentos en favor de la existencia de Dios basados en este principio. Es más fácil explicar el surgimiento del mundo por el Génesis, que por toda la teoría del Big Bang, formación de cuerpos celestes, materia giratoria, primeras células, y evolución. Pero crear a un ser omnipotente para la explicación de algo tan complejo como esto, en un simple "y creó el mundo en seis días y descansó al séptimo" pues... le veo lagunas. Desde un punto de vista objetivo, a Dios no le veo necesario en ningún sitio, es el ser más contingente de todos. El mundo se puede explicar perfectamente sin necesidad de recurrir a él. Incluso es más coherente sin él. Vírgenes que tienen hijos Dios sabe cómo, espíritus santos, y demás "misterios" de la religión. Que no es por meterme con ella, que a nivel moral puede que Dios sea imprescindible, pero mecánicamente hablando, ¿quién le necesita?

Pues eso, que por una parte, la navaja de Ockham nos aparta de la dimensión mágica, y por otra, su utilidad es un poco dudosa. Así que, a la hoguera con Ockham y su navaja.

read more

Est homo homini lupus?

Todo el mundo conoce a Alicia, la adorable protagonista del inocente cuento de Carroll. Desgraciadamente, no todo el mundo comprende el ingenio y los problemas, muchos de ellos lógicos, que se tratan en él. Por fuera, un cuento de niños. Por dentro... todo un mundo surrealista sacado de la mente de un genio como es Carroll.

Todo el mundo sabe que los humanos son seres sociales y racionales. Desgraciadamente, no todo el mundo se atreve a mirar más allá. Hobbes nos deja con una inquietante afirmación: El hombre es un lobo para el hombre. Unas veces no lo vemos, otras no queremos verlo, pero cuando nos descuidamos, ahí está: nuestra sombra, el reflejo de los que somos. La naturaleza egoísta, cruel y disonante del ser humano puede llegar a ser algo más que una imagen tras un cristal.

¿Es realmente el hombre un lobo para el hombre?

Alicia levantará de su sueño, y se desperezará. El terrorífico reflejo del espejo se disolverá antes de que Alicia decida volverse, devolviendo la calma a la habitación. Será como si nada hubiese ocurrido, como si la sombra del cristal, el atisbo de esa naturaleza egoísta, jamás hubiese existido.

La realidad es que existió. La verdad es que existe.

La pregunta es,

¿se girará algún día Alicia a tiempo para alzanzar a ver ese horrible reflejo?

Model: Indy

Photo by: Isiriel

read more

Quis custodiet ipsos custodes?

No son pocas las culturas y filosofías que apoyan una visión dual del mundo. Luz y Oscuridad. Bien y Mal. Amor y Odio. Antítesis que si bien se contrarrestan el uno al otro, tampoco pueden vivir por separado. Cómo explicarle el concepto de Luz a alguien que no ha visto nunca la oscuridad, o bien el candor del calor si nunca ha sentido el frío.

Quien pretenda eliminar de este mundo todo lo malo: oscuridad, odio, maldad... no será sino un necio intentando hacer desaparecer de este mundo todo el cambio. Pues sólo una constancia infinita puede hacer que los otros valores, los “positivos”, sean absolutos, y esto provocaría, paradójicamente, que dejasen de existir. 

Por tanto, si es en la medida y en la unión de dos fuerzas opuestas donde encontramos la virtud o la perfección, el hombre también debería intentar acercarse a esa medida. No son justicieros aquellos que sólo poseen amor, justicia y verdad, y que carecen de todo impulso de odio y de maldad, sino al contrario. Aquellos que, conociendo el odio son capaces de sentir, que siendo malvados luchan en nombre de la Justicia, quienes a pesar de toda la corrupción que hay a su alrededor se mantienen (extrañamente) en sus ideales, serán los que se tomarán la justicia por su mano. 

Porque las leyes humanas son necesarias para mantener un orden entre los que no son capaces de controlarse, pero no es Justicia. Cierto es, que las acciones de aquellos que castigarán por su cuenta, podrán ser en algunos casos reprochables. Pero mientras que no se contradigan con ideales de mayor importancia, el fin justificará los medios. Los justicieros no son héroes con una moralidad absoluta... es más, puede que incluso tengan más maldad en su interior que aquellos a los que castigan. Sin embargo, aunque sus acciones estén cerca del “Mal”, no estarán lejos del “Bien”.



Conclusión, escribir la noche de Halloween con la mente en blanco y un gran soponcio encima, no es bueno.

read more

Let's start a Riot ?!

Paradoja significa "más allá de lo creíble" y es un concepto de la lógica que se emplea para denominar situaciones contradictorias que parten de premisas válidas o reales. En pocas palabras, una paradoja es lo opuesto a lo que uno considera cierto.

Por ejemplo, la archiconocida paradoja del mentiroso: "esta frase es falsa" (voy a obviar las conclusiones que se pueden sacar de la frase porque no viene al caso, si a alguien le interesa que lo busque en la Wikipedia)

Pues bien, una vez entendido este concepto, yo digo que la sociedad en la que vivimos es una completa paradoja. La economía capitalista, la política pseudo-democrática (en la que ahora no quiero meterme) y todo lo que constituye nuestra "rica" sociedad, es una paradoja, y de las grandes. No ya solo una paradoja sino encima con bucle incluido. 

Vale, a estas alturas os preguntaréis de qué puñetas hablo, así que voy al grano. Últimamente le he estado dando vueltas a una frase de George Orwell (autor de 1984 y Rebelión en la Granja entre otros libros, deberíais leeros ambos xD): 

"No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución, se hace una revolución para establecer una dictadura" 

Una frase muy rebuscada y retorcida pero que si lo piensas un poco tiene razón. Imaginemos que se monta una revolución para derrocar a un tirano dictador, que bien puede ser una persona o un ideal. Si te rebelas es porque estás en contra de lo que hacía y de como gobernaba sobre tí. Hasta ahí bien, digamos que la revolución tiene éxito. El problema llega después... si pones patas arriba una sociedad, lógicamente esta se desestabiliza. Los humanos son como un rebaño de ovejas, y si de repente las dejas sin guía, lo único que sabrán hacer es alterarse y empezar a correr de un lado a otro sin orden alguno. ¿Cómo paras esto? Pues guiándolas... pero habrá ovejas negras que no quieran hacer caso a lo que dices, y también habrá lobos con piel de cordero que se zamparán a otras ovejas aprovechando el desorden. La solución está en frente de nuestras narices: pongamos a otro dictador que les obligue a hacer lo que se les ordena.

Voilá, ya tenemos otra dictadura. Por ejemplo en el Comunismo, la idea es establecer la dictadura del proletariado, y una vez las cosas se estabilicen, disolverla para llegar el estado utópico. Claro que esto nunca se ha llevado a la práctica. 

En conclusión... no estamos a gusto con lo que tenemos, pero tampoco podemos cambiarlo sin que el país se vaya a la mierda... ¿Quitar a un tirano para poner a otro? No es algo que acabe de convencerme... 

He aquí la paradoja de la eterna tiranía y el bucle revolución-dictadura. 

Llamadme paranoica pero es la verdad, la super población y la naturaleza humana (egocentrismo, codicia, avaricia, etc) no deja otra alternativa. O eso o masacre general hasta estabilizar la balanza de recursos-población como dicta la Naturaleza. 

Buenas noches

read more

Idealistas vs Realistas

Hace un tiempo, cuando le pregunté a un amigo si le parecía que era demasiado idealista, todo lo que me contestó fue esto:
Es una viñeta del New Yorker que ya tiene sus años, y que sin embargo, no a perdido ni un ápice de su significado.

La ilustración representa el marcador de un partido de béisbol entre realistas e idealistas. Los realistas han ganado prácticamente todas las jugadas, pero a la hora del recuento final, son los idealistas los vencedores.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.


Las personas pueden morir. Pero las ideas... las ideas son a prueba de balas.

V de Vendetta

read more

Abra Kadabra

El Barça hace triplete --> Desaparece la crisis, el paro y la recesión.

Se acercan las elecciones --> Pensión y becas para todos.

¿Cosa de magia?

read more