marzo 11, 2010

Overrated?

, by Isiriel

Talento, genio, superdotado, inteligencia... 

Estoy harta de los grandes prejuicios que hay con estas palabras. Se confunde talento con genialidad, la genialidad con el esfuerzo, la inteligencia con calificaciones nada fiables... Estoy harta de que la gente atribuya alegremente estos adjetivos a aquellos que sobresalen un poco más de la media. 

Para empezar, ¿qué es el talento, la genialidad o la inteligencia?

El talento es una aptitud o conjunto de aptitudes sobresalientes respecto de un grupo para realizar una tarea determinada en forma exitosa. Ahora bien, el talento no tiene por qué ser únicamente heredado y de nacimiento. Puede serlo, pero también puede ser adquirido. Oh, Dios mío, talento adquirido, pero qué cosas, ¿verdad? 

Una persona puede nacer con talento para la música, y además legar esa habilidad a sus hijos, o internalizar mediante el aprendizaje continuo y esforzado la destreza y la condición que le permita desarrollar la aptitud. Pero talento es talento, el primer caso lo habrá desarrollado sin demasiado esfuerzo y podrá dejar de ejercer la habilidad por mucho tiempo, que seguirá ahí. En el segundo, le habrá costado un gran esfuerzo adquirir el talento y además requiere que sea continuamente ejercitado para no perder la destreza, pero es ta-len-to. 

Al igual que me fastidia que se atribuyan alegremente cualidades, no me gusta nada que no se reconozca uno mismo cuando las tiene. Sobre todo con la excusa de que la habilidad se obtiene por nacimiento. El esfuerzo, señoras y señores, también es talento.

Otra cosa distinta es la genialidad. La diferencia entre el genio y el que tiene talento está en que uno desarrolla nuevas formas de actividad no emprendidas antes por otros o desarrolla de un modo propio y personal actividades ya conocidas (véase Mozart) y el otro practica formas de actividad, general o frecuentemente practicadas por otros, mejor que la media. 


No sólo Mozart o Goya eran genios con talento, sino también Napoleón Bonaparte, un genio de la estrategia y un largo etc de personas que en distintas áreas han sido verdaderos ases.

Por último me queda aclarar aquello de la inteligencia. Supongo que es una perogrullada que diga que lo del CI es una soberana estupidez. Si me he de quedar con alguna de las diversas teorías sobre la inteligencia, me quedo con la Teoría de las inteligencias múltiples  de Howard Gardner. Según él, la inteligencia es la capacidad para resolver problemas o elaborar productos que puedan ser valorados en una determinada cultura. Además, propuso varios tipos de inteligencia: La inteligencia lingüística,  la lógica-matemática, la espacial, corporal-cinestésica (coordinación motora y mímica), intrapersonal (conocerse a sí mismo), interpersonal (empatía, debo ser tonta en esto xDDDD), naturalista y la existencial (que dejaremos a parte porque es algo muy espiritual) 

De modo que aquello que adquieren una habilidad después de sudor y sangre, tienen dos talentos, el primero es el adquirido (aunque algunos no lo quieran ver) y el segundo es el talento que ya tenían, el esfuerzo y la fuerza de voluntad que no muchos tienen. Además, según esta definición de la inteligencia, no podemos decir alegremente que alguien es "inteligente" por cosas banales como sus notas, o porque tenga la inteligencia que más frecuentemente aplicamos, la lógica-matemática. La inteligencia emocional (que no he mencionado) también es de gran importancia, al igual que el resto, que por alguna extraña razón están menospreciadas. 

En fin, que todos podemos acabar teniendo talento para algo si nos esforzamos lo suficiente para ello. Todo depende de la base de la que partamos y de no ser un negado para ello.

3 comentarios:

  1. El conjunto de circunstancias o individuo habitualmente conocido como Indy carece prácticamente de inteligencia naturalista y corporal-cinestésica. Sin embargo, la primera parece estar desarrollada en el campo antropológico, con una habilidad para el entendimiento del cuerpo humano y concretamente sus reacciones hormonales, y la segunda en las actividades que implican el uso de dos manos a la vez, véase tocar el piano, la guitarra, o peinarse mientras se lava los dientes porque no le da tiempo a hacer las dos cosas por separado. Cuando se habla de una coordinación mano-pie, se observa una completa incapacidad en el individuo. En cuanto al resto de las inteligencias, sean empleadas en mayor o menor medida, se observa habilidad natural poco explotada.

    Momento de estudio interno aparte, considero que tienes razón. Yo, vaga por naturaleza, admiro profundamente a esas personas capaces de adquirir talento. De hecho, la capacidad de adquirir talento ES un talento, y son necios aquellos que no saben verlo.

    Dicho esto, quiero una explicación.

    Alice.

    ResponderEliminar
  2. Los test de CI se cuentan entre las mayores estupideces que hayan sido creadas por el ser humano. Aproximadamente al mismo nivel que los tamagotchis (¡todos los problemas de una mascota de verdad pero sin tener una mascota de verdad!), las tortillas precocinadas y el Super Mario Bros Super Show

    (para más datos: http://www.youtube.com/watch?v=3w2fi_f5OLY)

    Rekhar U_U

    ResponderEliminar
  3. Newton no era un genio. Era un ladron.

    ResponderEliminar